Un nuevo estudio de revisión arqueológica que caracteriza el Paleolítico Superior Americano (AUP), un periodo pre-Clovis que data de aproximadamente 20.000 a 13.500 años calendario antes del presente. Los autores identifican similitudes tecnológicas subyacentes en los conjuntos líticos de diez sitios clave en América del Norte, destacando el uso dual de tecnologías de núcleo y hoja y bifaciales, incluyendo la producción de puntas de proyectil de diseño de ojiva de sección transversal elíptica (ECOP). Sugieren que estas poblaciones ancestrales migraron a América a lo largo de la costa del Pacífico desde la región del Paleo-Sajalín-Hokkaido-Kuril (PSHK) en el noreste de Asia, ya que los sitios de PSHK contienen conjuntos líticos comparables que son de edad adecuada para ser precursores del AUP.
Ficha del Tema
Área Temática: Arqueología
🔶 El Problema de los Primeros Americanos
Durante décadas, el consenso sobre el poblamiento inicial de América se centró en la Tradición Paleoindia Clovis (CPT), que se estima comenzó entre ∼13,500 y ∼13,000 años calibrados antes del presente (cal yr B.P.). Sin embargo, el registro arqueológico ha demostrado fehacientemente que existe una ocupación humana previa, con un amplio abanico de complejos líticos que datan de ∼20,000 a ∼13,500 cal yr B.P.
El problema central de esta investigación es identificar y caracterizar los rasgos tecnológicos comunes que unen estos complejos pre-Clovis, denominados colectivamente el Paleolítico Superior Americano (AUP), y determinar su origen geográfico y tecnológico en el Viejo Mundo. La caracterización del AUP es fundamental para vincular las secuencias arqueológicas del Nuevo Mundo con el resto del planeta y resolver los debates sobre cómo y cuándo los humanos llegaron por primera vez al continente americano.
La relevancia de este trabajo radica en que proporciona un marco tecnológico robusto para la ocupación humana anterior a Clovis, desafiando el modelo histórico del "Clovis Primero" y buscando una conexión cultural directa entre los primeros americanos y las poblaciones del Paleolítico Superior Tardío (LUP) de Eurasia.
🔶 La Firma Tecnológica del AUP
▪ Cronología y Sitios Clave
La investigación se basa en la revisión y comparación de los conjuntos líticos de sitios en Norteamérica que datan del periodo AUP, específicamente aquellos ubicados al sur de los límites de las capas de hielo Laurentino y Cordillerano. Para caracterizar el AUP, los autores identificaron diez sitios con evidencia robusta de ocupaciones pre-CPT, aunque solo cinco de ellos poseen conjuntos líticos lo suficientemente grandes como para permitir una evaluación tecnológica adecuada.
Estos sitios clave son Gault, en Texas, que presenta el conjunto más grande con más de 150,000 artefactos AUP datados entre ∼21,700 y ∼16,700 cal yr B.P.; Debra L. Friedkin, también en Texas, con componentes AUP estratificados debajo de Clovis (∼15,500 a ∼13,500 cal yr B.P.); Cooper’s Ferry/Nipéhe en Idaho, con una ocupación datada entre ∼16,045 y ∼15,725 cal yr B.P.; Cactus Hill en Virginia, que sugiere una ocupación inicial de ∼18,000 cal yr B.P. o anterior; y el abrigo rocoso de Meadowcroft en Pensilvania, cuyas ocupaciones AUP más tempranas datan de entre ∼14,555 y ∼13,955 años radiocarbono.
Sitios complementarios como White Sands (Nuevo México), Schaefer y Hebior (Wisconsin), Page-Ladson (Florida), y Paisley Caves (Oregón) brindan apoyo cronológico, aunque muestran evidencia más limitada de las tecnologías AUP.
▪ La Firma Tecnológica: Núcleo y Hoja Contra Bifaces
La característica fundamental de la tecnología lítica del AUP es el uso dual de sistemas de núcleo-y-hoja y tecnologías bifaciales, una estrategia similar a las encontradas en el Paleolítico Superior Tardío del Noreste Asiático y gran parte de Eurasia.
Por un lado, se utilizaban núcleos de caras planas, en forma de cuña, y ocasionalmente cónicos o de tipo Levallois, para producir hojas alargadas y lascas de hoja, mayormente prismáticas. Estas lascas se empleaban a menudo como herramientas de corte sin modificar o se retocaban para crear raspadores, taladros y puntas de proyectil, encontrándose ejemplos claros en Cactus Hill, Gault, Meadowcroft y Cooper’s Ferry/Nipéhe.
Paralelamente, se utilizaba la tecnología bifacial mediante el lascado colateral para producir bifaces proporcionalmente lascados. Muchas lascas de remoción de estos bifaces se usaban expeditivamente como herramientas modificadas. Esta técnica se empleó para fabricar una variedad de herramientas, incluyendo puntas de proyectil. Ambos enfoques tecnológicos, de hecho, se fusionaron a menudo para producir las puntas pequeñas características de este periodo.
▪ La Innovación Clave: El Proyectil Ogival de Sección Elíptica (ECOP)
Un elemento crucial que define el AUP y su conexión con Asia es el diseño del proyectil. Las puntas AUP son generalmente pequeñas, a menudo de menos de 5 cm de longitud, y presentan formas variadas: pedunculadas, lanceoladas y triangulares.
La investigación destaca el diseño denominado Proyectil Ogival de Sección Elíptica (ECOP), el cual se caracteriza por un perfil de hoja que converge en una punta, formando una silueta ogival bidimensional, y una sección transversal bifacial aplanada de forma elíptica. Este diseño, producido mediante un lascado bifacial extenso, mejora la resistencia, la durabilidad y el potencial de reafilado de la punta. Es notable que las puntas pedunculadas del AUP generalmente tienen el borde basal pulido, lo que sugiere que se montaban en algún tipo de enmangue.
▪ Razonamiento y Conexión con Asia
La presencia de esta doble tecnología (núcleo-y-hoja y bifacial) y, específicamente, la aparición de puntas bifaciales pedunculadas con diseño ECOP en sitios AUP, fue comparada con conjuntos de herramientas del Paleolítico Superior Tardío (LUP) del Noreste Asiático. Los estudios paleogenéticos sugieren que los ancestros de las poblaciones nativas americanas (ANA) se aislaron en algún lugar del Noreste Asiático antes de ∼20,000 cal yr B.P.
Arqueológicamente, la región más prometedora para este origen es la península de Paleo-Sajalín-Hokkaido-Kuriles (PSHK). Sitios LUP en Hokkaido, Japón, como Okushirataki 1 (datado en ∼19,830 cal yr B.P.) y Hattoridai 2 (datado en ∼16,750 a ∼16,170 cal yr B.P.), contienen la misma tecnología dual (núcleos de hoja y bifaces) y puntas pedunculadas bifaciales que comparten similitudes de diseño y fabricación con las encontradas en el AUP, como las de Cooper’s Ferry/Nipéhe.
Esto contrasta fuertemente con Beringia, el puente terrestre que conectaba Asia y América, el cual carece de conjuntos de herramientas lo suficientemente antiguos y similares. Los conjuntos en Beringia oriental posteriores a ∼14,500 cal yr B.P. se caracterizan por la tecnología de microhojas y puntos en forma de lágrima, elementos que están ausentes o son extremadamente raros en el AUP al sur de las capas de hielo.
Por lo tanto, el razonamiento apunta a que las poblaciones ancestrales americanas se aislaron y desarrollaron el conjunto de herramientas AUP, incluyendo el diseño ECOP, en la región de PSHK antes de ∼20,000 cal yr B.P. Posteriormente, migraron a América sin incorporar la tecnología de microhojas, que era dominante en Siberia y Beringia durante el Último Máximo Glacial (UMG).
🔶 Implicaciones, Aplicaciones y Futuras Investigaciones
▪ Origen y Ruta de Migración
La caracterización del AUP y su vínculo con PSHK tienen profundas implicaciones para el modelo de poblamiento de América. Los datos paleogenéticos sugieren que la población fundadora se formó en el Noreste Asiático alrededor de ∼25,000 cal yr B.P., pasando por un "estancamiento" o cuello de botella genético antes de expandirse a América después de ∼20,000 cal yr B.P. La evidencia arqueológica identifica a la región PSHK, con su tecnología lítica ancestral de la edad correcta, como la ubicación más probable para este estancamiento.
Dado que el corredor libre de hielo entre las capas de hielo continentales se cerró alrededor de ∼26,000 cal yr B.P. y no se abrió hasta después de que se establecieron los sitios AUP, la ruta de migración más plausible fue una ruta costera del Pacífico. Esta migración desde PSHK hacia el sur, a lo largo de las costas de Beringia y el Noroeste de América, probablemente ocurrió de forma gradual alrededor de ∼20,000 cal yr B.P., utilizando pequeñas embarcaciones para moverse entre refugios costeros. El enfoque en el diseño ECOP y la tecnología bifacial, más que solo en la forma del pedúnculo de las puntas (que puede ser una innovación recurrente), proporciona el vínculo tecnológico diagnóstico y transformador entre el LUP de PSHK y el AUP.
▪ Transición al Paleoindio
El fin del AUP está bien definido cronológicamente por la transición a la Tradición Paleoindia (CPT y WST) alrededor de ∼13,000 cal yr B.P. En ese momento, el AUP fue reemplazado por el uso generalizado de puntas lanceoladas grandes y robustas, como las puntas Clovis en el centro y sureste, y las Haskett en el oeste.
La tecnología de núcleo-y-hoja, un sello distintivo del AUP, desapareció en gran medida o se modificó drásticamente, como se observa en la producción de grandes hojas cónicas en Clovis. Este marcado cambio en las armas de proyectil y el juego de herramientas probablemente estuvo relacionado con la extinción gradual de muchas especies de megafauna del Pleistoceno Tardío.
▪ Limitaciones y Futuras Investigaciones
Si bien esta caracterización ofrece un modelo sólido, persisten limitaciones y se abren nuevas líneas de investigación. Aunque Hokkaido es un candidato fuerte dentro de PSHK, la falta de investigación arqueológica intensiva en otras partes de esa región, como el Lejano Oriente ruso y el noreste de China, impide señalar a Hokkaido como el origen definitivo.
Asimismo, aún se requiere más investigación genómica antigua en PSHK para corroborar el vínculo, ya que los estudios actuales sugieren que las poblaciones Jomon posteriores no contribuyeron a las poblaciones AUP. Se necesitan restos humanos de PSHK anteriores a ∼20,000 cal yr B.P.
Finalmente, persiste una pregunta intrigante: ¿por qué las poblaciones AUP abandonaron la tecnología de microhojas al migrar, a pesar de que esta era común en PSHK y Eurasia antes de ∼20,000 cal yr B.P.? Se especula que la tecnología de microhojas, adaptada a los ambientes fríos del norte, se volvió innecesaria a medida que los grupos se movían hacia el sur de Norteamérica, favoreciendo el uso más robusto y reafilable del ECOP bifacial.
La identificación de las características tecnológicas subyacentes del AUP —el sistema dual de núcleo-y-hoja y biface, junto al diseño ECOP— proporciona una base sólida para futuras comparaciones transcontinentales. Esto consolida la evidencia de una ocupación humana de América del Norte mucho antes de la era Clovis, con un origen cultural rastreable en el Paleolítico Superior del Noreste Asiático.
🔶 Fuentes y Referencias
- Madsen, D. B., Davis, L. G., Williams, T. J., Izuho, M., & Iizuka, F. (2025). Characterizing the American Upper Paleolithic. Science Advances, 11(43), eady9545.
¡Participa en la Conversación!
¿Cuál es tu opinión sobre este tema? Deja tus comentarios abajo.
Artículo escrito para fines educativos e informativos.
***